CJI सूर्य कांत ने स्वीडन में IDEA संस्था की ओर से आयोजित अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन में “कानून के शासन की रक्षा: भारत और स्वीडन के अनुभव” विषय को संबोधित करते हुए इस अवधारण को खारिज किया कि कानून का शासन और न्यायपालिका की आज़ादी पश्चिमी या उपनिवेशवाद के बाद की अवधारणाएं हैं, जो ‘ग्लोबल साउथ’ (विकासशील देशों) को मिली हैं। CJI ने कहा कि भारतीय सोच में व्यक्तिगत या वंशवादी सत्ता के ऊपर ‘धर्म’ की सर्वोच्चता हज़ारों सालों से एक स्थायी सिद्धांत रही है, जो कॉमन लॉ परंपरा से भी पुरानी है।
CJI ने आगे कहा कि अक्सर कई शिक्षाविदों और कानूनी जानकारों का यह मानना होता है कि कानून का शासन और न्यायपालिका की आज़ादी पूरी तरह से पश्चिमी और उपनिवेशवाद के बाद की देन हैं, जो ‘ग्लोबल साउथ’ को मिली हैं, CJI ने कहा कि भारतीय सोच में संस्थागत ईमानदारी और व्यक्तिगत या वंशवादी सत्ता के ऊपर ‘धर्म’ की पूर्ण सर्वोच्चता—जिसमें ब्रह्मांडीय, नैतिक और कानूनी व्यवस्था शामिल है—प्राचीन सिद्धांत हैं जिनकी जड़ें कॉमन लॉ के आने से हज़ारों साल पहले से मौजूद हैं।
अदालतों की भूमिका सिर्फ़ तमाशबीन की नहीं हो सकती: CJI
CJI ने कहा कि संविधान के तहत अदालतों की भूमिका सिर्फ़ तमाशबीन की नहीं हो सकती। उन्हें संविधान की सर्वोच्चता का सतर्क प्रहरी बने रहना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि सार्वजनिक शक्ति का कोई भी इस्तेमाल कानून के अनुशासन से बाहर न हो। संविधान के ढांचे का ज़िक्र करते हुए उन्होंने कहा कि जब संवैधानिक संस्थाएं अपनी तय भूमिकाओं से भटकती हैं, तो न्यायिक समीक्षा एक सुधारात्मक प्रक्रिया के तौर पर काम करती है।CJI ने आगे कहा कि ‘कानून के शासन’ को बनाए रखना सरकार के तीनों अंगों के बीच सावधानीपूर्वक संतुलन पर निर्भर करता है।
न्याय तभी बना रह सकता है जब जज व्यक्तिगत, राजनीतिक या वंशवादी दबावों से दूर रहें: CJI
CJI ने महाभारत के एक प्रसंग का ज़िक्र किया, जिसमें राजा प्रह्लाद, उनके बेटे विरोचन और विद्वान सुधन्वा शामिल थे। इस कहानी के अनुसार राजा प्रह्लाद को अपने ही बेटे से जुड़े जीवन-मरण के एक विवाद पर फैसला सुनाना था।व्यक्तिगत जुड़ाव के बावजूद उन्होंने यह निष्कर्ष निकालने के बाद सुधन्वा के पक्ष में फैसला सुनाया कि सच्चाई और न्याय, बेटे के प्रति वफ़ादारी से कहीं ज़्यादा महत्वपूर्ण हैं। CJI ने कहानी सुनाते हुए कहा कि ऋषियों ने कहा था कि जब कोई जज सच्चाई का साथ छोड़ देता है, तो न सिर्फ़ मुक़दमेबाज़ को नुकसान होता है, बल्कि उस नैतिक व्यवस्था को भी चोट पहुंचती है जिस पर पूरा नागरिक समाज टिका है। CJI ने कहा कि इस घटना से पता चलता है कि आधुनिक संवैधानिक सिद्धांत में शक्तियों के बंटवारे या संस्थागत आज़ादी की बात आने से बहुत पहले ही, भारतीय सोच ने यह मान लिया था कि न्याय तभी बना रह सकता है जब जज व्यक्तिगत, राजनीतिक या वंशवादी दबावों से दूर रहें।
‘कानून का शासन’ “सिर्फ़ कागज़ी संवैधानिक वादा न रहे: CJI
न्यायिक समीक्षा को सिर्फ़ एक संवैधानिक शक्ति नहीं, बल्कि एक संवैधानिक कर्तव्य बताते हुए CJI ने कहा कि भारतीय न्यायपालिका ने यह पक्का किया है कि ‘कानून का शासन’ “सिर्फ़ कागज़ी संवैधानिक वादा न रहे, बल्कि हर नागरिक के लिए एक जीती-जागती और नकारी न जा सकने वाली सच्चाई बने। CJI ने कहा कि भारत के संविधान ने विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका को अलग-अलग ज़िम्मेदारियां सौंपी हैं और एक स्वतंत्र न्यायपालिका दूसरे अंगों द्वारा संविधान के उल्लंघन के ख़िलाफ़ मुख्य सुरक्षा कवच का काम करती है।
CJI ने पर्यावरण संरक्षण में कोर्ट के योगदान का भी ज़िक्र किया
CJI ने पर्यावरण संरक्षण में कोर्ट के योगदान का भी ज़िक्र किया, जिसमें पूर्ण दायित्व, प्रदूषण फैलाने वाले द्वारा भुगतान, एहतियाती सिद्धांत और पब्लिक ट्रस्ट जैसे सिद्धांत शामिल हैं। साथ ही CJI ने उन फैसलों का भी ज़िक्र किया जिन्होंने चुनावी लोकतंत्र को मज़बूत किया, जैसे वोटर डिस्क्लोज़र की ज़रूरतें और स्वतंत्र व निष्पक्ष चुनावों को संविधान के मूल ढांचे का हिस्सा मानना। जेंडर जस्टिस के मामले में CJI ने बार काउंसिलों में महिलाओं की ज़्यादा भागीदारी सुनिश्चित करने के सुप्रीम कोर्ट के हालिया निर्देशों, कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के खिलाफ विशाखा गाइडलाइंस और महिलाओं की प्रजनन संबंधी स्वायत्तता को बढ़ाने वाले प्रगतिशील फैसलों का ज़िक्र किया।
न्यायिक सक्रियता में हमेशा न्यायिक संयम का संतुलन होना चाहिए: CJI
CJI ने इस बात पर ज़ोर दिया कि न्यायिक सक्रियता में हमेशा न्यायिक संयम का संतुलन होना चाहिए। CJI ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने हमेशा यह माना है कि कानून का शासन तभी बना रहता है जब न्यायपालिका अपनी संस्थागत सीमाओं का सम्मान करते हुए दूसरे अंगों को भी उनकी सीमाओं में रहने के लिए प्रेरित करती है। कोर्ट राज्य के किसी भी दूसरे अंग द्वारा लिए गए जटिल तकनीकी और सामाजिक-आर्थिक फैसलों के मामले में दूसरी अपीलीय अथॉरिटी या सुपर-एग्जीक्यूटिव के तौर पर काम नहीं करता है।
CJI ने कॉलेजियम सिस्टम के विकास का भी ज़िक्र किया
CJI ने केशवानंद भारती मामले में आए फ़ैसले से विकसित ‘मूल ढांचे के सिद्धांत’ को भारतीय न्यायपालिका के सबसे बड़े संवैधानिक योगदानों में से एक बताया। CJI ने कहा कि इस सिद्धांत ने माना है कि संविधान की एक मूल पहचान है जिसे संवैधानिक संशोधन के ज़रिए भी खत्म नहीं किया जा सकता और शक्तियों का बंटवारा उस पहचान का एक ऐसा हिस्सा है जिसे बदला नहीं जा सकता। CJI ने कॉलेजियम सिस्टम के विकास का भी ज़िक्र किया, जिसके तहत जजों की नियुक्ति मुख्य रूप से न्यायपालिका खुद करती है। CJI ने जनहित याचिका के ज़रिए सुप्रीम कोर्ट की क्रांतिकारी भूमिका पर प्रकाश डाला, जिसकी शुरुआत एसपी गुप्ता मामले से हुई थी।
